13.04.2017 | Мария Разумова

Письмо счастья

ЕСПЧ обязал Россию выплатить почти 3 млн евро пострадавшим по делу о теракте в Беслане

Фото: Наталья Львова/«Профиль»

Европейский суд по правам человека принял решение взыскать с РФ компенсацию в размере 2,9 млн евро по делу о теракте в Беслане. Суд обвинил российское правительство в недостаточно хорошо спланированной операции по защите собственных граждан, в результате чего в 2004 году в Северной Осетии погибли более 300 человек. Юристы сходятся во мнении, что ЕСПЧ не вправе принимать подобные постановления, поскольку заключение о компенсации жертвам несчастных случаев должно выноситься по решению внутреннего суда.

Согласно постановлению, опубликованному на сайте ЕСПЧ, Россия должна выплатить родственникам погибших при захвате школы в Беслане 2,9 млн евро плюс еще 88 тысяч евро в качестве возмещения судебных издержек. С жалобами в европейский суд обратились 409 человек, в числе которых значились бывшие заложники, пострадавшие и родственники убитых и раненых во время теракта в Беслане. Представитель истцов, юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев заявил, что российские власти имели потрясающе точную информацию о готовящемся теракте заранее, но так и не предприняли никаких шагов для его предотвращения.

Впоследствии суд установил, что власти РФ нарушили вторую статью Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ упрекает Россию в том, что аспекты планирования и управления переговорами с террористами, а также самой спасательной операции имели серьезные недостатки, которые привели к тому, что государство не смогло защитить собственных граждан от угрозы их жизни. По мнению обвинителей, гибель людей — это результат непропорционального применения силы со стороны силовиков. «Суд не мог не прийти к выводу, что это в некоторой степени способствовало трагическому исходу событий», — сказано в постановлении ЕСПЧ.

В Кремле с заключением европейского суда крайне не согласны. В ответ на заключение ЕСПЧ пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил: «Нам невозможно согласиться с такой формулировкой. Для той страны, которая неоднократно подвергалась атакам террористов, а, к сожалению, список таких стран растет, и растет регулярно, такие формулировки являются абсолютно неприемлемыми».

Член комитета Государственной Думы по международным делам Виталий Милонов заявил «Профилю», что считает решение суда политически мотивированным, а истцов, подавших жалобу на собственную страну, — пособниками террористов. «Это люди, которые находятся на стороне боевиков, продолжая действовать через тех, кто их финансирует и покрывает. Поскольку все те, кто подавал жалобы, судя по всему, являются организованной группой, необходимо выяснить, кто стоит за формированием этих коллективных исков относительно трагедии в Беслане. Наверняка это те политические группы прикрытия, которые находятся под элитами и являются спутниками реальных террористов. Предлагаю истцам уезжать из нашей страны, если их не устраивает работа отечественных спецслужб, и наслаждаться европейскими правами и свободами за пределами России вместе с бандитами, которые сейчас туда понаехали», — сказал депутат, подчеркнув, что от террора не застрахована ни Россия, ни любая другая страна в мире.

Член ассоциации юристов России, правовой консультант Татьяна Славинская пояснила, что решение может быть обжаловано Министерством юстиции РФ в трехмесячный срок. «Правительство считает, что постановление ЕСПЧ не является законным, обстоятельства дела до конца не изучены, поэтому такая жалоба должна быть подана для повторного рассмотрения дела. В любом случае необходимо пройти все этапы и инстанции, предусмотренные законом для обжалования решения, потому что порой бывает так, что именно в процессе ожесточенного отстаивания своей позиции можно одержать победу, поскольку в юридической практике первая инстанция зачастую ошибается, и тогда приходится подавать жалобы в вышестоящие органы, которые более тщательно разбирают дело и могут принять иное решение. Такие случаи в практике имеются», — подчеркнула она.

Славинская считает, что во избежание сомнений в ответной жалобе, которая будет подаваться Минюстом в ЕСПЧ, необходимо обратиться к суду с просьбой дополнительно проверить правоспособность истцов, чтобы суд подтвердил информацию о том, что обвинения направляли именно те заявители, которые являлись непосредственно пострадавшими или родственниками погибших во время теракта в Беслане.

Эксперт также обратила внимание на то, что в международной практике уже были случаи, когда решения ЕСПЧ не исполнялись, но, поскольку европейский суд существует на основании Конвенции по правам человека, подписанной РФ, все решения международного судебного органа в обязательном порядке должны исполняться странами, заключившими соглашение.

Cпециалист по гражданскому и международному праву, адвокат Мария Ярмуш в отличие от Славинской считает, что в первую очередь в попытке полностью отменить постановление суда российскому правительству необходимо обжаловать решение в вышестоящей инстанции ЕСПЧ, а в случае неудачи — обратиться в российский Конституционный суд с запросом о соответствии решения ЕСПЧ Конституции РФ. «Тогда уже Конституционный суд поставит точку в разрешении вопроса — будет ли РФ выплачивать компенсацию, присужденную ЕСПЧ истцам, или это решение не подлежит исполнению на территории РФ, поскольку противоречит конституции государства. Если суд признает, что решение не противоречит конституции, РФ будет обязана выплатить всю сумму», — объяснила она.

В продолжение темы адвокат отметила, что требовать от любой страны компенсации в виде денежной выплаты такого крупного размера является превышением ЕСПЧ своих полномочий. По оценке Ярмуш, приговор по делу теракте в Беслане очень перекликается с постановлением суда в отношении акционеров ЮКОСа, которые также подавали необоснованные иски в РФ и ЕСПЧ, и в итоге изъяли из российского бюджета огромную сумму, так и не сформулировав четкую причину взыскания. «Этот прецедент очень опасен не только для России, но и для всех стран, которые сейчас подвергаются угрозам террористических атак, потому что ЕСПЧ пытается создать практику, при которой на государство возлагается полная ответственность за действия террористического характера, которые не поддаются полному контролю со стороны правоохранительных органов. Именно поэтому компенсировать несчастные случаи в размере каких-то баснословных сумм из бюджета страны можно только по решению внутреннего суда, но ЕСПЧ не должен выносить подобного рода решений», — заключила юрист.

КОНТЕКСТ

18.10.2017

Через тернии к запретам

Миграционный указ Дональда Трампа в очередной раз заблокирован судом на Гавайях

18.10.2017

Мера пресечения работы

Кириллу Серебренникову продлили домашний арест, запретив завершать постановку балета о Нурееве и съемку картины о Цое

17.10.2017

Пиррова победа

ЕСПЧ рассмотрел жалобу братьев Навальных по делу «Ив Роше» и присудил им почти €80 тысяч компенсации

Спасибо, что читаете нас!
Давайте станем друзьями:

Спасибо, не сейчас
Новости net.finam.ru

24СМИ

новости